规则写清楚了吗？三情景复测与来源判断

先确定本次检查的范围

本次只测试虚构规则卡，不评判真实成员、真实社群或平台安全性。给每版卡片编号，保存原文；把“我的预期答案”与“读者实际理解”分开记录。自测时可以隔一段时间再读，避免依赖刚写完的记忆。

情景一：想把朋友的海报发到社外

提示：“我在群里看到一张海报，能直接发到公开账号吗？”参考回答：按本站虚构改写稿，群内展示不等于站外许可，应另外询问创作者。观察读者能否指出许可条款；如果只回答“应该没事”，规则还需要更明确的例子。

情景二：作品被隐藏，但我认为没有违规

提示：“我收到隐藏通知，下一步在哪里补充上下文？”参考回答：从处置通知中的申请复核入口进入，核对条款与处理影响。进一步追问通知失效或复核人员缺席时怎么办；草案没写的部分记为缺项，不能假设管理者必定立即回应。

情景三：退群后想处理旧帖

提示：“我已退群，旧帖是否一定删除？”参考回答：不能这样推断。退出通知与旧帖管理是两个动作。检查退出前是否说明旧内容范围和可用处理入口；若退群后入口不可达，需要补充离开后的请求路径，而不是只换一句更好听的告别语。

如何记录结果并安排修改

每题记录找到的条款、回答、未理解处，不收集姓名。若和朋友讨论，先说明可跳过任何题，不记录个人经历。优先修补许可与退出等会影响行动的歧义，再修改标题或配色。不要用三题的结果计算“社群可信度百分比”。

资料支持到哪里为止

W3C 支持颜色应有其他视觉提示；Santa Clara Principles 提供内容管理透明度建议；UNESCO 页面提供媒介素养背景。本站的六项清单、虚构海报社和情景题为自行设计，三份来源均未测试或认证这套练习。可在下方打开原文核对支持范围。

把方法变成行动

1. 固定要测试的规则卡版本，写出三题预期答案。
2. 逐题寻找条款，不靠口头补充规则。
3. 记录明确、歧义或缺项，并保存触发问题的原句。
4. 每次修改写清“原句—新句—修改理由”。
5. 用相同情景重读新版，报告仍未解决的流程或资源问题。

检查与行动对照表

延伸阅读与支持范围

以下链接提供相关领域资料。本站的问题拆解、解释和练习为编辑设计，不表示外部机构认可本站全部内容。

关于这个问题的问答

对应学习卡片

继续阅读